Jeu de données de première main

Le portrait des laboratoires d'étalonnage accrédités aux États-Unis, 2026

Il n'existe pas de registre public unique des laboratoires d'étalonnage accrédités aux États-Unis. Plusieurs organismes d'accréditation y travaillent et chacun publie son propre répertoire dans son propre format. Chacun a aussi sa propre définition de ce qui compte comme une entrée. Cette version en couvre cinq et vérifie chaque valeur non dérivée contre la page d'où elle vient. Les comptes sont publiés séparément ici. À côté se trouvent un CSV portant les 1 743 enregistrements, les limites de cette couverture et les raisons pour lesquelles un total national unique induirait en erreur.

Pourquoi il n'y a pas de chiffre unique ici

Le titre évident serait un total national. Nous n'en publions pas un, parce que les données ne le soutiennent pas. Nous préférons le dire plutôt que d'arrondir le problème.

Quatre choses brisent la somme. A2LA inscrit les accréditations par site plutôt que par entreprise. Un laboratoire avec trois emplacements accrédités apparaît trois fois, ce qui explique pourquoi 722 lignes américaines se ramènent à 665 noms d'organisation distincts. ANAB fait l'inverse. Il replie les sites satellites dans un enregistrement parent, alors 43 de ses 511 lignes américaines portent 171 autres emplacements entre elles et son compte de lignes sous-estime les sites autant que celui d'A2LA surestime les organisations. Dans son groupe Forensic Calibration, ANAB fait une troisième chose. Il réutilise un même certificat pour plusieurs sites. Quatre certificats couvrent 37 lignes entre eux. Le plus gros est un programme d'alcootest d'un État et en couvre 21. Par ailleurs, un laboratoire peut détenir l'accréditation de plus d'un organisme. Additionner les cinq répertoires compte deux fois quiconque figure dans deux d'entre eux. L'appariement par nom après normalisation a trouvé huit organisations présentes dans deux répertoires. C'est un plancher, pas une mesure. Il rate les noms commerciaux, les changements de raison sociale et les appellations de succursale, alors le recoupement réel est plus élevé d'une quantité que cette méthode ne peut pas borner.

Par souci d'exhaustivité : la somme naïve des lignes américaines est de 1 658 pour A2LA, PJLA actifs, NVLAP, ANAB actifs et IAS. La déduplication par nom normalisé donne 1 552. Ni l'un ni l'autre n'a sa place dans un titre. Régler la question honnêtement demande une déduplication au niveau des adresses. C'est la prochaine version évidente de cette étude.

Où sont les laboratoires

La répartition par État ci-dessous n'utilise que les lignes A2LA. PJLA imprime la ville dans la colonne d'État pour 51 de ses 760 enregistrements mondiaux. Six de ses 407 lignes américaines portent un État qui n'est pas un code de deux lettres, trois d'entre elles parce que le laboratoire est à l'extérieur des États-Unis. Le tableau s'en tient aux lignes A2LA. NVLAP publie bien un champ d'État utilisable, mais à 78 laboratoires américains la répartition est trop mince pour signifier quoi que ce soit : son plus grand État en compte huit. Les accréditations américaines d'A2LA se trouvent dans 44 États plus Porto Rico. Celles d'ANAB se trouvent dans 44 États plus le district de Columbia. Celles d'IAS se trouvent dans huit États. Deux lignes américaines ne portent aucune adresse, alors le tableau ci-dessous couvre 720 des 722 lignes.

Les 12 premiers des 44 États représentés.

Ce qu'ils étalonnent

PJLA et ANAB publient tous deux la portée d'étalonnage comme une catégorie interrogeable, avec des vocabulaires différents. Le premier tableau couvre les 352 certificats américains actifs de PJLA. Un laboratoire détient généralement plusieurs portées, alors la colonne totalise plus que 352.

ANAB emploie dix catégories qui lui sont propres. Ce tableau couvre les 422 certificats américains actifs de son groupe Calibration Labs. 190 d'entre eux portent une seule catégorie et la moyenne est de 2,8, alors ici aussi la colonne totalise plus que le nombre de laboratoires. Les 64 certificats actifs de son groupe Forensic Calibration portent tous une seule catégorie, Toxicology, et ne sont pas dans ce tableau.

Qui sont les laboratoires NVLAP

NVLAP est le plus institutionnel des cinq. C'est le seul organisme qui publie un type de laboratoire. La répartition l'explique. Plus du tiers de ses accréditations américaines en étalonnage sont des laboratoires de métrologie gouvernementaux ou d'un État plutôt que des fournisseurs commerciaux.

Quand les accréditations expirent

L'accréditation suit un cycle de renouvellement, alors les dates d'expiration se regroupent. Voici la forme du travail de réévaluation jusqu'en 2028 dans les cinq répertoires. Vingt-six certificats ANAB actifs vont jusqu'en 2029 et cinq jusqu'en 2030, et deux certificats IAS jusqu'en 2030. Ces 33 ne sont pas dans le tableau. Deux autres certificats ANAB actifs portent une date écrite sous une forme non standard. Ils ne sont pas dans le tableau non plus et leur cellule d'expiration est vide dans le CSV.

Voici les fenêtres d'expiration que chaque répertoire expose actuellement. Chaque enregistrement américain d'A2LA tombe entre 2026 et 2028, et NVLAP n'inscrit rien au-delà de 2027. La cellule vide de 2028 est donc une propriété de la source plutôt qu'un constat sur les habitudes de renouvellement.

Se servir de ceci pour qualifier un fournisseur d'étalonnage

Une fiche de répertoire vous dit qu'un certificat existe. Certains organismes publient aussi un état, d'autres non. NVLAP n'en publie aucun. Une fiche, à elle seule, ne vous dit donc pas que l'accréditation est toujours en vigueur. Elle ne vous dit pas non plus si elle couvre le travail que vous vous apprêtez à acheter. C'est le document de portée derrière la fiche qui le dit, et chaque enregistrement de cette étude en a un, sauf un. L'exception est nommée dans les limites connues. Voici les vérifications qui comptent selon les données, et les endroits où un répertoire vous induira en erreur si vous le lisez vite.

• Le certificat n'est pas la portée. L'accréditation est accordée pour des mesures nommées, avec des incertitudes énoncées. Un laboratoire accrédité pour la masse n'est pas pour autant accrédité pour le couple. Quatre des cinq organismes publient un document de portée. IAS publie un seul certificat PDF par laboratoire et n'inscrit aucun fichier de portée distinct, et c'est ce PDF que le jeu de données pointe. Le jeu de données publié le fournit pour 1 664 des 1 743 lignes. Rien ici n'a à être pris sur parole.
• Une accréditation n'est pas toujours une accréditation en étalonnage. 53 des 722 enregistrements d'étalonnage américains d'A2LA font état d'autres accréditations détenues par le même laboratoire. Aucune n'est une accréditation en étalonnage. Ce sont des domaines d'essais, de production de matériaux de référence, d'essais d'aptitude et d'inspection. Un fournisseur qui cite un numéro d'accréditation ne cite pas forcément celle qui couvre votre instrument.
• Vérifiez auprès de l'organisme plutôt qu'auprès du fournisseur. Un certificat qui arrive par courriel vous dit ce qui était vrai le jour où il a été enregistré. Le répertoire de l'organisme vous dit ce qui est vrai maintenant. Pour certains laboratoires, c'est aussi le seul dossier public qui existe. 81 des 722 enregistrements américains d'A2LA ne portent aucun site Web.
• Vérifiez la date au moment d'utiliser le laboratoire, pas au moment de l'approuver. 303 des accréditations comptées sur cette page expirent au cours de 2026 : 139 chez A2LA, 48 actives chez PJLA, 30 chez NVLAP, 79 actives chez ANAB et 7 chez IAS. Approuver un fournisseur une seule fois et classer le certificat, c'est ainsi qu'une accréditation expirée se retrouve dans vos dossiers.
• Lisez le mot d'état attentivement. 55 des 407 enregistrements américains de PJLA de ce jeu de données sont Withdrawn ou Suspended. 49 d'entre eux portent une date d'expiration déjà passée. PJLA rend aussi les huit mêmes certificats américains sous Active et sous Extended, parce qu'Extended désigne une accréditation active assortie d'une prolongation plutôt qu'un état distinct. Les données de répertoire portent aussi des erreurs simples. Un enregistrement donne ici son pays comme les États-Unis et sa ville comme la République dominicaine.
• Un seul répertoire n'est pas le portrait complet. Un fournisseur peut détenir une accréditation réelle d'un organisme que vous n'avez pas consulté, et deux organismes peuvent être en désaccord sur le même laboratoire. Six laboratoires de ce jeu de données sont inscrits comme offerts commercialement par un organisme et retirés, suspendus ou retirés volontairement par un autre, dans la même ville. Cette version couvre les cinq organismes que nous avons trouvés qui accréditent des laboratoires d'étalonnage américains. S'il y en a un autre, il n'est pas ici.

Chaque vérification ci-dessus est une recherche de quelques minutes. Si elle en demande plus d'une, c'est que les États-Unis n'ont pas de registre unique. Il n'y a donc pas un seul endroit où poser la question.

Méthode et limites

Chaque enregistrement a été recueilli dans le répertoire public de l'organisme d'accréditation lui-même. Chaque requête a été sauvegardée sur disque avec son état HTTP. Pour A2LA, PJLA, NVLAP et ANAB, le manifeste consigne aussi l'URL source et l'horodatage de la requête. Les sept pages de répertoire d'IAS ont été sauvegardées avec leurs en-têtes de réponse plutôt qu'avec un manifeste. Les 1 682 requêtes derrière ce jeu de données ont toutes rendu 200. Une requête antérieure à ANAB, refusée par une règle anti-robots, n'en fait pas partie et est décrite sous les limites connues. Chaque champ non dérivé des 2 451 enregistrements recueillis a ensuite été vérifié pour sa présence textuelle dans la page précise d'où venait l'enregistrement, et chaque vérification a réussi. Les espaces de début et de fin ont été retirés de chaque chaîne recueillie. Sur la collecte ANAB, cela a modifié 95 valeurs réparties sur 516 enregistrements, toutes pour une espace de début ou de fin. Aucun caractère intérieur ne diffère nulle part dans le jeu de données. La vérification a elle-même été éprouvée contre des valeurs corrompues volontairement avant que son résultat soit jugé fiable. Sur la collecte des trois organismes, 60 valeurs ont été corrompues et les 60 ont été détectées. Sur la collecte ANAB distincte, 6 841 valeurs ont été corrompues selon vingt formes et les 6 841 ont été détectées. Sur la collecte IAS, 4 501 valeurs ont été corrompues et les 4 501 ont été détectées.

Les noms d'organisation ont été comparés après passage en minuscules et retrait de tous les caractères non alphanumériques. Ce choix déplace la réponse, alors il est énoncé plutôt que caché. Sous une normalisation plus stricte ou plus souple, le chiffre des organisations A2LA va de 663 à 672 et le total dédupliqué entre organismes va de 1 547 à 1 560. Les huit organisations communes sont comptées uniquement contre les certificats PJLA et ANAB actifs. Comptées contre tous les états, le chiffre est de dix-sept.

Deux défauts ont été trouvés pendant cette vérification. Les deux sont corrigés dans les données publiées. Deux laboratoires NVLAP qui détiennent plusieurs accréditations avaient des liens de portée et de certificat pointant vers le mauvais programme. Par ailleurs, un collecteur traitait un ensemble de résultats d'une seule page comme vide. Cela avait fait perdre trois certificats PJLA suspendus. Cela aurait aussi publié un faux zéro pour la catégorie de portée des rayonnements ionisants, qui a bel et bien des entrées.

Limites connues

• La colonne de portée du CSV n'est pas comparable d'un organisme à l'autre. Dans le jeu de données publié, le champ scope_categories porte des disciplines de mesure pour PJLA, comme Mass ou Thermodynamic, mais seulement le regroupement grossier de programme du répertoire pour ANAB, comme Calibration Labs ou Forensic Calibration. Les dix sous-catégories d'étalonnage d'ANAB analysées sur cette page sont un champ distinct et plus fin que le CSV ne porte pas. Comparer cette seule colonne d'un organisme à l'autre donnera une mauvaise réponse. Nous le savons parce que nous nous le sommes fait à nous-mêmes en vérifiant cette étude, et nous en avons tiré une conclusion assurée qui était fausse.
• Les lignes ne sont pas des laboratoires. A2LA compte par site accrédité. Chaque total de lignes sur cette page compte des fiches de répertoire. Certains chiffres comptent plutôt des organisations distinctes, comme les 665 organisations A2LA ou les 1 552 après déduplication. Ces chiffres-là sont désignés comme tels.
• Le recoupement entre organismes est un plancher, pas une mesure. Un laboratoire qui détient deux accréditations apparaît deux fois. L'appariement par nom a trouvé huit organisations communes, ce qui est presque certainement un sous-compte.
• Les états de PJLA se recoupent. Huit certificats américains sont rendus à la fois par la requête Active et par la requête Extended. Chez PJLA, Extended désigne une accréditation active assortie d'une prolongation, pas un état distinct.
• Trois enregistrements PJLA sont mal classés à la source. Chacun est étiqueté États-Unis alors qu'il se trouve ailleurs. Yelfri Caribbean Calibration Services inscrit comme ville et État la République dominicaine. Datum Servicios Integrales de Medicion, certificat L24-91, est à Apaseo el Grande, dans le Guanajuato. STC Labs est inscrit au Texas avec une ville qui est au Mexique. Le compte américain de 407 lignes tous états confondus les porte tous les trois. Le compte actif de 352 lignes en porte deux, parce que Datum est Withdrawn. Nous les avons laissés tels que le répertoire les publie plutôt que de les corriger en silence.
• La couverture des sites Web est incomplète. 81 des 722 lignes américaines d'A2LA ne portent aucun site Web. C'est le trou du répertoire, pas le nôtre.
• Les organismes couverts sont ceux que nous avons trouvés, pas un univers garanti. Cette version couvre A2LA, PJLA, NVLAP, ANAB et IAS. ANAB avait été écarté de la version un. Notre première requête à son répertoire a été refusée par une règle anti-robots. Un second client, plus ordinaire, a été servi normalement une minute plus tard, et cette collecte a bien rendu le répertoire. Nous avons mis cette copie de côté sans l'utiliser et avons écrit à ANAB plutôt que de publier des données recueillies de part et d'autre d'un blocage que nous ne comprenions pas. ANAB a confirmé que le répertoire est public. La collecte publiée ici a été faite après cela, le 5 septembre 2026, et la copie antérieure reste inutilisée. IAS gère un programme Calibration Laboratories distinct que la version un avait raté. Il inscrit 133 laboratoires accrédités dans le monde et 20 aux États-Unis, et les 20 sont maintenant inclus. Un autre organisme américain est connu et n'est pas collecté ici. NAC est signataire de l'arrangement de reconnaissance mutuelle d'ILAC pour l'accréditation des laboratoires d'étalonnage et d'essais, et son répertoire inscrit deux laboratoires d'étalonnage américains actifs. NAC a sa place dans la prochaine version. S'il y en a d'autres, nous aimerions le savoir. Les organismes hors des États-Unis ne sont pas couverts non plus. Une vérification du répertoire d'UKAS le 5 septembre 2026, filtrée sur les laboratoires d'étalonnage aux États-Unis, n'a rien rendu, ce qui est une raison de croire que cette population est petite. L'oubli d'IAS et la vérification d'UKAS ont tous deux été soulevés après publication par Christopher Paris, d'Oxebridge, et l'étude s'en trouve améliorée.
• Les liens de portée de NVLAP ne sont pas dans le jeu de données. NVLAP sert ses documents de portée et ses certificats par des URL liées à une session, qui redirigent vers la page de recherche du répertoire une fois la session terminée. En publier un vous donnerait un lien qui a l'air vivant sans l'être. La colonne de portée est donc vide pour les 78 lignes NVLAP, et le code de laboratoire NVLAP se trouve plutôt dans la colonne certificate_number.
• ANAB remplace la date d'expiration par un texte d'état sur les lignes retirées. 25 des 511 lignes américaines d'ANAB ne sont pas actives. Sur celles-là, le champ d'expiration porte une formule comme « Withdrawn as of 09/16/2025 until further notice » plutôt qu'une date. Le CSV publié laisse donc l'expiration vide pour elles, et aucun compte de certificats « déjà expirés » n'est possible pour ANAB comme il l'est pour PJLA.
• Deux lignes canadiennes se trouvent dans la requête États-Unis d'ANAB. Le filtre de pays d'ANAB pour les États-Unis a rendu deux laboratoires en Ontario. Ils sont dans le jeu de données comme des lignes canadiennes, exactement comme ANAB les publie. Ils ne sont pas dans les chiffres de 486 ou de 511 pour les États-Unis sur cette page. Trois lignes de Porto Rico se trouvent hors de ces deux chiffres pour la même raison, tandis que l'unique ligne A2LA de Porto Rico est dans les 722. La colonne de pays porte trois graphies pour le même pays, United States, USA et US, une par source, laissées telles que chaque répertoire les publie. Filtrez sur accreditation_body ou sur les trois graphies, pas sur une seule.
• IAS publie un certificat, pas un document de portée distinct, et un de ses liens est vide. Pour les lignes IAS, la colonne de portée porte le certificat PDF, où IAS énonce la portée. Un laboratoire américain est inscrit avec un lien de certificat vide. Il s'agit de Cal-Cert Company et sa cellule est vide. IAS imprime aussi la ville et l'État dans une même colonne, alors le champ d'État des lignes IAS est dérivé en la scindant. C'est le seul champ d'emplacement dérivé du jeu de données.
• Le groupe de médecine légale d'ANAB réutilise un même certificat pour plusieurs sites. ANAB accrédite un groupe distinct, Forensic Calibration, sous l'ISO/IEC 17025. Sa requête pour les États-Unis a rendu 65 lignes, dont 64 sont actives. Aucune ne recoupe le groupe Calibration Labs et les 65 sont comptées ici. Dans ce groupe, un seul certificat peut couvrir plusieurs emplacements. Quatre certificats couvrent 37 des 65 lignes. Le plus gros est le laboratoire d'alcootest du Texas Department of Public Safety, qui couvre 21 sites sur un seul certificat. Le jeu de données porte chaque site comme sa propre ligne, alors chez ANAB un numéro de certificat n'est pas unique. La colonne de portée porte le nom du groupe pour chaque ligne ANAB, ce qui permet de séparer les deux groupes dans le fichier.
• Ceci est un instantané. Les répertoires changent tous les jours. Tout ce qui est ici reflète septembre 2026.

Questions courantes

Combien y a-t-il de laboratoires d'étalonnage accrédités ISO/IEC 17025 aux États-Unis?

Il n'existe pas de compte officiel unique, parce que personne n'en publie. Chaque organisme d'accréditation tient son propre répertoire public, et rien ne les relie entre eux. Le compte des répertoires actuels couverts ici donne 1 658 enregistrements d'accréditation américains actifs, détenus par 1 560 noms d'organisation. Ce total compte encore en double les huit organisations qui figurent dans deux répertoires. Le chiffre dédupliqué de cette page est donc de 1 552. Aucun de ces chiffres n'est le nombre de laboratoires. Les enregistrements sont des accréditations plutôt que des entreprises. Un laboratoire accrédité par deux organismes est compté deux fois. Certains organismes replient aussi des sites satellites dans un enregistrement parent. La réponse honnête est une fourchette. Cette étude montre les comptes par organisme et la méthode qui les sous-tend, pour que vous voyiez d'où vient chaque chiffre.

Quels organismes accréditent les laboratoires d'étalonnage aux États-Unis?

Les cinq organismes de cette étude sont A2LA, ANAB, NVLAP, PJLA et IAS. Ce ne sont pas les seuls. NAC, un organisme américain, est aussi signataire de l'arrangement de reconnaissance mutuelle d'ILAC pour l'accréditation des laboratoires d'étalonnage et d'essais, et il n'est pas collecté ici. Une accréditation délivrée par n'importe quel signataire d'ILAC est reconnue à l'échelle internationale grâce à cet arrangement. Un certificat de l'un n'est donc pas plus valide qu'un certificat d'un autre. Cette étude couvre A2LA, PJLA, NVLAP, ANAB et IAS, à partir du répertoire public de chaque organisme.

Pourquoi ne peut-on pas simplement additionner les comptes par organisme?

Parce qu'un même laboratoire peut détenir une accréditation de plus d'un organisme, et il figure alors dans plus d'un répertoire. Additionner les colonnes compte ces laboratoires en double. Trois autres problèmes poussent dans le même sens. Une ligne de répertoire est une accréditation plutôt qu'une entreprise, alors une organisation peut détenir plusieurs lignes. Au moins un organisme replie des sites satellites dans un enregistrement parent, alors une ligne peut représenter plusieurs emplacements physiques. Enfin, un organisme réutilise un même numéro de certificat pour de nombreux sites. L'étude présente la somme naïve, le chiffre dédupliqué par nom et l'écart entre les deux, plutôt que d'en choisir un et de l'appeler la réponse.

D'où viennent ces données et puis-je les télécharger?

Chaque enregistrement a été recueilli dans les répertoires publics des organismes d'accréditation eux-mêmes, les mêmes pages que tout le monde peut consulter. Rien n'est estimé, modélisé ni acheté. Le jeu de données complet est publié en CSV sous licence CC BY 4.0. Vous pouvez donc vérifier n'importe quel chiffre de cette page par rapport aux lignes sous-jacentes, ou l'utiliser dans vos propres travaux en citant la source. La page documente aussi les défauts relevés dans les répertoires sources plutôt que de les corriger en silence, parce que ces défauts changent le sens des chiffres.

Utiliser les données

Le jeu de données est gratuit d'utilisation avec attribution, sous une licence Creative Commons Attribution 4.0. Si vous le citez, veuillez créer un lien vers cette page. Les lecteurs devraient voir la méthode et les limites à côté des chiffres.

Des questions sur la méthode, ou une correction à un enregistrement? Écrivez à support@axiospec.com et nous irons voir la page source.