Eigener Datensatz

Die Landschaft akkreditierter US-Kalibrierlabore, 2026

In den Vereinigten Staaten gibt es kein einheitliches öffentliches Register akkreditierter Kalibrierlabore. Mehrere Akkreditierungsstellen arbeiten hier, und jede veröffentlicht ihr eigenes Verzeichnis in ihrem eigenen Format. Jede hat auch ihre eigene Definition davon, was als ein Eintrag zählt. Diese Version deckt fünf davon ab und prüft jeden nicht abgeleiteten Wert gegen die Seite, von der er stammt. Die Zahlen stehen hier getrennt. Daneben liegen eine CSV-Datei mit allen 1.743 Datensätzen, die Grenzen dieser Abdeckung und die Gründe dafür, warum eine einzelne landesweite Gesamtzahl in die Irre führen würde.

Warum hier keine einzelne Zahl steht

Die naheliegende Überschrift wäre eine landesweite Gesamtzahl. Wir veröffentlichen keine, weil die Daten sie nicht hergeben. Das sagen wir lieber, als das Problem wegzurunden.

Vier Dinge zerstören die Summe. A2LA führt Akkreditierungen je Standort statt je Unternehmen. Ein Labor mit drei akkreditierten Standorten taucht dreimal auf. Deshalb ergeben 722 US-Zeilen nur 665 verschiedene Organisationsnamen. ANAB macht das Gegenteil. Es fasst Nebenstandorte in einem Hauptdatensatz zusammen, sodass 43 seiner 511 US-Zeilen zusammen 171 weitere Standorte tragen. Seine Zeilenzahl unterschätzt die Standorte also genauso, wie A2LA die Organisationen überschätzt. In seiner Gruppe Forensic Calibration macht ANAB ein Drittes. Es nutzt ein Zertifikat für viele Standorte. Vier Zertifikate decken zusammen 37 Zeilen ab. Das größte ist ein staatliches Atemalkoholprogramm und deckt 21 ab. Unabhängig davon kann ein Labor bei mehr als einer Stelle akkreditiert sein. Wer die fünf Verzeichnisse addiert, zählt jeden doppelt, der in zweien steht. Der Namensabgleich nach Normalisierung fand acht Organisationen in zwei Verzeichnissen. Das ist eine Untergrenze, keine Messung. Handelsnamen, Namensänderungen und die Benennung von Niederlassungen entgehen ihr, die tatsächliche Überschneidung ist also höher, um einen Betrag, den diese Methode nicht eingrenzen kann.

Der Vollständigkeit halber: die naive Summe der US-Zeilen beträgt 1.658 über A2LA, aktive PJLA, NVLAP, aktive ANAB und IAS. Nach Entdopplung über normalisierte Namen bleiben 1.552. Keine der beiden Zahlen gehört in eine Überschrift. Eine ehrliche Auflösung braucht eine Entdopplung auf Adressebene. Das ist die nächste Version dieser Studie.

Wo die Labore sitzen

Die Verteilung nach Bundesstaaten unten nutzt nur A2LA-Zeilen. PJLA druckt bei 51 seiner 760 weltweiten Datensätze den Ort in die Spalte Bundesstaat. Sechs seiner 407 US-Zeilen tragen einen Bundesstaat, der kein zweibuchstabiger Code ist, drei davon, weil das Labor außerhalb der Vereinigten Staaten liegt. Die Tabelle bleibt deshalb bei A2LA-Zeilen. NVLAP veröffentlicht zwar ein brauchbares Feld für den Bundesstaat, doch bei 78 US-Laboren ist die Verteilung zu dünn, um etwas zu bedeuten: der größte Bundesstaat hält acht. A2LA-Akkreditierungen in den USA verteilen sich auf 44 Bundesstaaten plus Puerto Rico, die von ANAB auf 44 Bundesstaaten plus District of Columbia, die von IAS auf acht Bundesstaaten. Zwei US-Zeilen tragen gar keine Adresse, die Tabelle unten deckt deshalb 720 der 722 Zeilen ab.

Die zwölf häufigsten von 44 vertretenen Bundesstaaten.

Was sie kalibrieren

PJLA und ANAB veröffentlichen den Kalibrierbereich beide als abfragbare Kategorie, mit unterschiedlichem Vokabular. Die erste Tabelle deckt die 352 aktiven US-Zertifikate von PJLA ab. Ein Labor hält meist mehrere Bereiche, die Spaltensumme ergibt deshalb mehr als 352.

ANAB nutzt zehn eigene Kategorien. Diese Tabelle deckt die 422 aktiven US-Zertifikate seiner Gruppe Calibration Labs ab. 190 davon führen eine einzige Kategorie, im Mittel sind es 2,8. Auch hier ergibt die Spaltensumme deshalb mehr als die Zahl der Labore. Die 64 aktiven Zertifikate der Gruppe Forensic Calibration tragen alle eine Kategorie, Toxikologie, und stehen nicht in dieser Tabelle.

Wer die NVLAP-Labore sind

NVLAP ist die institutionellste der fünf Stellen. Sie ist die einzige, die einen Labortyp veröffentlicht. Die Aufteilung erklärt, warum. Mehr als ein Drittel ihrer US-Kalibrierakkreditierungen entfällt auf staatliche Labore oder Metrologielabore der Bundesstaaten statt auf kommerzielle Anbieter.

Wann Akkreditierungen ablaufen

Akkreditierungen laufen in einem Erneuerungszyklus, deshalb häufen sich Ablaufdaten. So sieht die anstehende Begutachtungsarbeit bis 2028 über die fünf Verzeichnisse hinweg aus. 26 aktive ANAB-Zertifikate laufen bis 2029 und fünf bis 2030, zwei IAS-Zertifikate bis 2030. Diese 33 stehen nicht in der Tabelle. Zwei weitere aktive ANAB-Zertifikate tragen ein Datum in einer nicht standardmäßigen Form. Auch sie stehen nicht in der Tabelle, und ihre Ablaufzelle bleibt in der CSV-Datei leer.

Dies sind die Ablauffenster, die jedes Verzeichnis derzeit offenlegt. Jeder US-Datensatz von A2LA fällt in die Jahre 2026 bis 2028, und NVLAP listet nichts über 2027 hinaus. Die leere Zelle für 2028 ist deshalb eine Eigenschaft der Quelle und kein Befund zum Erneuerungsverhalten.

So qualifizieren Sie damit einen Kalibrierdienstleister

Ein Verzeichniseintrag sagt Ihnen, dass ein Zertifikat existiert. Manche Stellen veröffentlichen auch einen Status, andere nicht. NVLAP veröffentlicht gar keinen. Ein Eintrag allein sagt Ihnen also nicht, dass die Akkreditierung noch läuft. Er sagt Ihnen auch nicht, ob sie die Leistung abdeckt, die Sie gerade einkaufen. Das sagt Ihnen das Geltungsbereichsdokument hinter dem Eintrag, und bis auf einen hat jeder Datensatz dieser Studie eines. Die Ausnahme ist unter Bekannte Grenzen benannt. Es folgen die Prüfungen, die den Daten nach wirklich zählen, und die Stellen, an denen ein Verzeichnis Sie in die Irre führt, wenn Sie es schnell lesen.

• Das Zertifikat ist nicht der Geltungsbereich. Eine Akkreditierung wird für benannte Messgrößen mit angegebenen Messunsicherheiten erteilt. Ein für Masse akkreditiertes Labor ist damit nicht für Drehmoment akkreditiert. Vier der fünf Stellen veröffentlichen ein Geltungsbereichsdokument. IAS veröffentlicht je Labor ein einzelnes Zertifikat als PDF und führt keine eigene Datei zum Geltungsbereich, und genau dieses PDF verlinkt der Datensatz. Der veröffentlichte Datensatz verlinkt es für 1.664 der 1.743 Zeilen. Nichts hier müssen Sie glauben.
• Eine Akkreditierung ist nicht immer eine Kalibrierakkreditierung. 53 der 722 US-Kalibrierdatensätze von A2LA führen weitere Akkreditierungen desselben Labors auf. Keine davon ist eine Kalibrierakkreditierung. Es sind Prüfbereiche, die Herstellung von Referenzmaterial, Eignungsprüfungen und Inspektion. Ein Lieferant, der eine Akkreditierungsnummer nennt, nennt nicht zwangsläufig die, die Ihr Messmittel abdeckt.
• Prüfen Sie bei der Stelle, nicht beim Lieferanten. Ein Zertifikat, das per E-Mail kommt, sagt Ihnen, was am Tag des Speicherns galt. Das Verzeichnis der Stelle sagt Ihnen, was jetzt gilt. Bei manchen Laboren ist es auch der einzige öffentliche Nachweis überhaupt. 81 der 722 US-Datensätze von A2LA führen gar keine Website.
• Prüfen Sie das Datum, wenn Sie das Labor beauftragen, nicht wenn Sie es freigeben. 303 der auf dieser Seite gezählten Akkreditierungen laufen im Jahr 2026 ab: 139 bei A2LA, 48 aktive bei PJLA, 30 bei NVLAP, 79 aktive bei ANAB und 7 bei IAS. Einen Lieferanten einmal freizugeben und das Zertifikat abzuheften ist der Weg, auf dem eine abgelaufene Akkreditierung in Ihren Unterlagen landet.
• Lesen Sie das Statuswort genau. 55 der 407 US-Datensätze von PJLA in diesem Datensatz sind Withdrawn oder Suspended. 49 davon tragen ein Ablaufdatum, das bereits vergangen ist. PJLA liefert dieselben acht US-Zertifikate zudem unter Active und unter Extended, denn Extended bedeutet eine aktive Akkreditierung mit Verlängerung und keinen eigenen Zustand. Verzeichnisdaten enthalten auch schlichte Fehler. Ein Datensatz hier nennt als Land die Vereinigten Staaten und als Stadt die Dominikanische Republik.
• Ein Verzeichnis ist nicht das ganze Bild. Ein Lieferant kann eine echte Akkreditierung bei einer Stelle halten, die Sie nicht geprüft haben, und zwei Stellen können dasselbe Labor unterschiedlich führen. Sechs Labore in diesem Datensatz sind bei einer Stelle als kommerziell verfügbar gelistet und bei einer anderen als zurückgezogen, ausgesetzt oder freiwillig zurückgezogen, jeweils am selben Ort. Diese Version deckt die fünf Stellen ab, die wir gefunden haben und die US-Kalibrierlabore akkreditieren. Gibt es eine weitere, steht sie hier nicht.

Jede Prüfung oben ist eine Abfrage von wenigen Minuten. Dass es mehr als eine Abfrage braucht, liegt daran, dass es in den Vereinigten Staaten kein einheitliches Register gibt. Es gibt also keine Stelle, bei der man einmal fragen könnte.

Methode und Grenzen

Jeder Datensatz stammt aus dem öffentlichen Verzeichnis der jeweiligen Akkreditierungsstelle. Jeder Abruf wurde mit seinem HTTP-Status auf Platte gespeichert. Für A2LA, PJLA, NVLAP und ANAB hält das Manifest zusätzlich die Quell-URL und den Zeitstempel des Abrufs fest. Die sieben Listenseiten von IAS wurden mit ihren Antwort-Headern gespeichert, nicht mit einem Manifest. Alle 1.682 Abrufe hinter diesem Datensatz lieferten 200. Eine frühere Anfrage an ANAB, die von einer Bot-Regel abgewiesen wurde, gehört nicht dazu und ist unter Bekannte Grenzen beschrieben. Anschließend wurde jedes nicht abgeleitete Feld in allen 2.451 erhobenen Datensätzen daraufhin geprüft, ob es wortgleich auf genau der Seite steht, von der der Datensatz stammt. Jede Prüfung war erfolgreich. Bei jedem erhobenen Text wurden führende und abschließende Leerzeichen entfernt. Beim ANAB-Lauf betraf das 95 Werte in 516 Datensätzen, jedes Mal ein entferntes Leerzeichen am Anfang oder Ende. Im gesamten Datensatz unterscheidet sich kein Zeichen im Inneren. Die Prüfung selbst wurde gegen absichtlich verfälschte Werte getestet, bevor ihrem Ergebnis vertraut wurde. Im Lauf über drei Stellen wurden 60 Werte verfälscht, und alle 60 wurden erkannt. Im eigenen ANAB-Lauf wurden 6.841 Werte in zwanzig Varianten verfälscht, und alle 6.841 wurden erkannt. Im IAS-Lauf wurden 4.501 verfälscht, und alle 4.501 wurden erkannt.

Organisationsnamen wurden verglichen, nachdem alles in Kleinbuchstaben umgewandelt und jedes nicht alphanumerische Zeichen entfernt worden war. Diese Wahl verschiebt das Ergebnis, deshalb steht sie hier und wird nicht versteckt. Bei strengerer oder lockererer Normalisierung liegt die Zahl der A2LA-Organisationen zwischen 663 und 672, die entdoppelte Gesamtzahl über alle Stellen zwischen 1.547 und 1.560. Die acht gemeinsamen Organisationen sind nur gegen aktive PJLA- und ANAB-Zertifikate gezählt. Gegen alle Status gezählt sind es siebzehn.

Bei dieser Prüfung wurden zwei Fehler gefunden. Beide sind in den veröffentlichten Daten behoben. Bei zwei NVLAP-Laboren mit mehreren Akkreditierungen zeigten die Links zu Geltungsbereich und Zertifikat auf das falsche Programm. Getrennt davon behandelte ein Sammler eine einseitige Ergebnismenge als leer. Dadurch waren drei ausgesetzte PJLA-Zertifikate weggefallen. Es hätte außerdem eine falsche Null für die Kategorie ionisierende Strahlung veröffentlicht, die tatsächlich Einträge hat.

Bekannte Grenzen

• Die Spalte scope in der CSV-Datei ist zwischen den Stellen nicht vergleichbar. Im veröffentlichten Datensatz trägt das Feld scope_categories bei PJLA Messgrößen wie Masse oder Thermodynamik, bei ANAB dagegen nur die grobe Programmgruppe des Verzeichnisses, etwa Calibration Labs oder Forensic Calibration. Die zehn feineren ANAB-Unterkategorien für Kalibrierung, die auf dieser Seite ausgewertet sind, sind ein eigenes Feld, das die CSV-Datei nicht führt. Wer diese eine Spalte über Stellen hinweg vergleicht, bekommt ein falsches Ergebnis. Wir wissen das, weil wir es beim Prüfen dieser Studie selbst getan und eine sichere, aber falsche Schlussfolgerung gezogen haben.
• Zeilen sind keine Labore. A2LA zählt je akkreditiertem Standort. Jede Zeilensumme auf dieser Seite zählt Verzeichniseinträge. Einige Zahlen zählen stattdessen verschiedene Organisationen, etwa die 665 A2LA-Organisationen oder die entdoppelten 1.552. Diese sind entsprechend gekennzeichnet.
• Die Überschneidung zwischen Stellen ist eine Untergrenze, keine Messung. Ein Labor mit zwei Akkreditierungen taucht zweimal auf. Der Namensabgleich fand acht Organisationen, die in zwei Verzeichnissen stehen. Das ist mit hoher Wahrscheinlichkeit zu wenig.
• Die Status von PJLA überschneiden sich. Acht US-Zertifikate liefert sowohl die Abfrage Active als auch die Abfrage Extended. Extended bedeutet bei PJLA eine aktive Akkreditierung mit Verlängerung, keinen eigenen Zustand.
• Drei PJLA-Datensätze sind an der Quelle falsch eingeordnet. Jeder ist als Vereinigte Staaten geführt und liegt außerhalb. Yelfri Caribbean Calibration Services führt als Ort und Bundesstaat die Dominikanische Republik. Datum Servicios Integrales de Medicion, Zertifikat L24-91, liegt in Apaseo el Grande in Guanajuato. STC Labs ist in Texas gelistet, mit einem Ort, der in Mexiko liegt. Die US-Zählung über alle Status mit 407 Zeilen trägt alle drei. Die aktive Zählung mit 352 Zeilen trägt zwei, weil Datum zurückgezogen ist. Wir haben sie so belassen, wie das Verzeichnis sie veröffentlicht, statt sie still zu korrigieren.
• Die Abdeckung mit Websites ist unvollständig. 81 der 722 US-Zeilen von A2LA tragen keine Website. Das ist die Lücke des Verzeichnisses, nicht unsere.
• Die abgedeckten Stellen sind die gefundenen, nicht eine garantierte Gesamtheit. Diese Version deckt A2LA, PJLA, NVLAP, ANAB und IAS ab. ANAB blieb in Version eins außen vor. Unsere erste Anfrage an das Verzeichnis wurde von einer Bot-Regel abgewiesen. Ein zweiter, gewöhnlicherer Client wurde eine Minute später normal bedient, und dieser Lauf lieferte das Verzeichnis. Wir haben diese Kopie ungenutzt beiseitegelegt und ANAB angeschrieben, statt Daten zu veröffentlichen, die rund um eine Sperre erhoben wurden, die wir nicht verstanden. ANAB bestätigte, dass das Verzeichnis öffentlich ist. Die hier veröffentlichte Erhebung entstand danach, am 5. September 2026, und die frühere Kopie ist weiterhin ungenutzt. IAS betreibt ein eigenes Programm Calibration Laboratories, das Version eins übersehen hat. Es listet 133 akkreditierte Labore weltweit und 20 in den Vereinigten Staaten, und alle 20 sind jetzt enthalten. Eine weitere US-Stelle ist bekannt und hier nicht erhoben. NAC ist Unterzeichner des ILAC Mutual Recognition Arrangement für die Akkreditierung von Kalibrier- und Prüflaboren, und ihr Verzeichnis listet zwei aktive US-Kalibrierlabore. NAC gehört in die nächste Version. Gibt es weitere, hören wir gern davon. Stellen außerhalb der Vereinigten Staaten sind ebenfalls nicht abgedeckt. Eine Prüfung des UKAS-Verzeichnisses am 5. September 2026, gefiltert auf Kalibrierlabore in den Vereinigten Staaten, ergab keinen Treffer. Das ist ein Grund anzunehmen, dass diese Gruppe klein ist. Sowohl die Lücke bei IAS als auch die UKAS-Prüfung hat Christopher Paris von Oxebridge nach der Veröffentlichung angestoßen, und die Studie ist dadurch besser geworden.
• NVLAP-Links zum Geltungsbereich sind nicht im Datensatz. NVLAP liefert Geltungsbereichs- und Zertifikatsdokumente über sitzungsgebundene URLs aus, die nach Ende der Sitzung auf die Suchseite des Verzeichnisses führen. Eine Veröffentlichung würde Ihnen einen Link geben, der aktiv aussieht und es nicht ist. Die Spalte scope bleibt für alle 78 NVLAP-Zeilen deshalb leer, und der NVLAP-Laborcode steht stattdessen in der Spalte certificate_number.
• ANAB ersetzt das Ablaufdatum bei zurückgezogenen Zeilen durch einen Statustext. 25 der 511 US-Zeilen von ANAB sind nicht aktiv. Bei ihnen steht im Ablauffeld eine Formulierung wie „Withdrawn as of 09/16/2025 until further notice“ statt eines Datums. Die veröffentlichte CSV-Datei lässt das Ablaufdatum dort deshalb leer, und eine Zählung bereits abgelaufener Zertifikate ist für ANAB nicht möglich, anders als für PJLA.
• Zwei kanadische Zeilen stecken in der US-Abfrage von ANAB. Der eigene Länderfilter von ANAB für die Vereinigten Staaten lieferte zwei Labore in Ontario. Sie stehen als kanadische Zeilen im Datensatz, genau so, wie ANAB sie veröffentlicht. In den Zahlen 486 und 511 für die Vereinigten Staaten auf dieser Seite sind sie nicht enthalten. Drei Zeilen aus Puerto Rico stehen aus demselben Grund außerhalb dieser beiden Zahlen, während die eine A2LA-Zeile aus Puerto Rico in den 722 enthalten ist. Die Spalte Land trägt drei Schreibweisen für dasselbe Land, United States, USA und US, je eine pro Quelle, belassen wie jedes Verzeichnis sie veröffentlicht. Filtern Sie auf accreditation_body oder auf alle drei Schreibweisen, nicht auf eine.
• IAS veröffentlicht ein Zertifikat statt eines eigenen Geltungsbereichsdokuments, und einer seiner Links ist leer. Bei IAS-Zeilen trägt die Spalte scope das Zertifikat als PDF, denn dort nennt IAS den Geltungsbereich. Ein Labor in den Vereinigten Staaten ist mit einem leeren Zertifikatslink gelistet. Das ist die Cal-Cert Company, deren Zelle leer bleibt. IAS druckt außerdem Ort und Bundesstaat in eine Spalte. Das Feld Bundesstaat wird für IAS-Zeilen deshalb durch Aufteilen abgeleitet und ist das einzige abgeleitete Ortsfeld im Datensatz.
• Die forensische Gruppe von ANAB nutzt ein Zertifikat für viele Standorte. ANAB akkreditiert eine eigene Gruppe Forensic Calibration nach ISO/IEC 17025. Die Abfrage für die Vereinigten Staaten lieferte 65 Zeilen, 64 davon aktiv. Keine überschneidet sich mit der Gruppe Calibration Labs, und alle 65 sind hier gezählt. In dieser Gruppe kann ein Zertifikat viele Standorte abdecken. Vier Zertifikate decken 37 der 65 Zeilen ab. Das größte gehört dem Atemalkohollabor des Texas Department of Public Safety und deckt 21 Standorte auf einem Zertifikat ab. Der Datensatz führt jeden Standort als eigene Zeile, innerhalb von ANAB ist eine Zertifikatsnummer also nicht eindeutig. Die Spalte scope trägt bei jeder ANAB-Zeile den Gruppennamen, sodass sich beide Gruppen in der Datei trennen lassen.
• Das ist eine Momentaufnahme. Verzeichnisse ändern sich täglich. Alles hier gibt den Stand September 2026 wieder.

Häufige Fragen

Wie viele nach ISO/IEC 17025 akkreditierte Kalibrierlabore gibt es in den Vereinigten Staaten?

Es gibt keine einzelne amtliche Zahl, weil niemand eine veröffentlicht. Jede Akkreditierungsstelle führt ihr eigenes öffentliches Verzeichnis, und nichts führt diese Verzeichnisse zusammen. Zählt man die hier erfassten aktuellen Verzeichnisse, kommt man auf 1.658 aktive US-Akkreditierungsdatensätze von 1.560 Organisationsnamen. Darin sind die acht Organisationen, die in zwei Verzeichnissen stehen, noch doppelt gezählt. Die entdoppelte Zahl auf dieser Seite lautet deshalb 1.552. Keine der beiden Zahlen ist die Zahl der Labore. Datensätze sind Akkreditierungen, keine Unternehmen. Ein Labor, das bei zwei Stellen akkreditiert ist, wird zweimal gezählt, und manche Stellen fassen Nebenstandorte in einem Hauptdatensatz zusammen. Die ehrliche Antwort ist eine Spanne. Diese Studie zeigt die Zahlen je Stelle und die Methode dahinter, damit Sie sehen, woher jede Zahl stammt.

Welche Stellen akkreditieren Kalibrierlabore in den Vereinigten Staaten?

Die fünf Stellen in dieser Studie sind A2LA, ANAB, NVLAP, PJLA und IAS. Sie sind nicht die einzigen. NAC, eine Stelle aus den Vereinigten Staaten, hat für die Akkreditierung von Kalibrier- und Prüflaboren ebenfalls das ILAC Mutual Recognition Arrangement unterzeichnet und ist hier nicht erfasst. Eine Akkreditierung durch einen beliebigen ILAC-Unterzeichner wird über dieses Abkommen international anerkannt. Ein Zertifikat der einen Stelle ist also nicht gültiger als das einer anderen. Diese Studie deckt A2LA, PJLA, NVLAP, ANAB und IAS ab, jeweils aus dem eigenen öffentlichen Verzeichnis der Stelle.

Warum lassen sich die Zahlen der einzelnen Stellen nicht einfach addieren?

Weil dasselbe Labor eine Akkreditierung von mehr als einer Stelle halten kann. Es steht dann in mehr als einem Verzeichnis. Wer die Spalten addiert, zählt diese Labore doppelt. Drei weitere Probleme wirken in dieselbe Richtung. Eine Verzeichniszeile ist eine Akkreditierung und kein Unternehmen, eine Organisation kann also mehrere Zeilen halten. Mindestens eine Stelle fasst Nebenstandorte in einem Hauptdatensatz zusammen, eine Zeile kann also für viele physische Standorte stehen. Und eine Stelle verwendet eine einzige Zertifikatsnummer für viele Standorte. Die Studie nennt die naive Summe, die nach Namen entdoppelte Zahl und den Abstand dazwischen, statt eine davon auszuwählen und zur Antwort zu erklären.

Woher stammen diese Daten, und kann ich sie herunterladen?

Jeder Datensatz stammt aus dem eigenen öffentlichen Verzeichnis der jeweiligen Akkreditierungsstelle, also von denselben Seiten, die jeder durchsuchen kann. Nichts ist geschätzt, modelliert oder zugekauft. Der vollständige Datensatz ist als CSV-Datei unter der Lizenz CC BY 4.0 veröffentlicht. So können Sie jede Zahl auf dieser Seite an den zugrunde liegenden Zeilen prüfen oder den Datensatz mit Namensnennung in Ihrer eigenen Arbeit nutzen. Die Seite dokumentiert auch die Fehler, die in den Quellverzeichnissen gefunden wurden, statt sie stillschweigend zu korrigieren. Denn diese Fehler verändern, was die Zahlen bedeuten.

Die Daten nutzen

Der Datensatz ist unter der Lizenz Creative Commons Attribution 4.0 mit Namensnennung frei nutzbar. Wenn Sie ihn zitieren, verlinken Sie bitte auf diese Seite. Leser sollten Methode und Grenzen neben den Zahlen sehen.

Fragen zur Methode, oder eine Korrektur zu einem Datensatz? Schreiben Sie an support@axiospec.com, wir sehen uns die Quellseite an.