Jeu de données de première main

Le paysage des laboratoires d'étalonnage accrédités aux États-Unis, 2026

Il n'existe pas de registre public unique des laboratoires d'étalonnage accrédités aux États-Unis. Plusieurs organismes d'accréditation y opèrent et chacun publie son propre annuaire, dans son propre format. Chacun a aussi sa propre définition de ce qui compte pour une entrée. Cette version en couvre cinq et vérifie chaque valeur non dérivée face à la page dont elle provient. Les décomptes sont publiés séparément ici. À côté figurent un CSV portant les 1 743 enregistrements, les limites de cette couverture et les raisons pour lesquelles un total national unique induirait en erreur.

Pourquoi il n'y a pas de chiffre unique ici

Le chiffre attendu serait un total national. Nous ne le publions pas, parce que les données ne le permettent pas. Nous préférons le dire plutôt que d'arrondir le problème.

Quatre choses cassent l'addition. A2LA liste les accréditations par site et non par entreprise. Un laboratoire à trois implantations accréditées apparaît trois fois, ce qui explique que 722 lignes américaines se résolvent en 665 noms d'organisations distincts. L'ANAB fait l'inverse. Il regroupe les sites satellites dans un enregistrement parent : 43 de ses 511 lignes américaines portent 171 implantations supplémentaires entre elles, et son nombre de lignes sous-estime les sites comme celui d'A2LA surestime les organisations. Dans son groupe Forensic Calibration, l'ANAB fait encore autre chose. Il réutilise un certificat sur de nombreux sites. Quatre certificats couvrent 37 lignes à eux seuls. Le plus large est un programme d'alcoolémie d'un État et en couvre 21. Par ailleurs, un laboratoire peut détenir l'accréditation de plusieurs organismes. Additionner les cinq annuaires compte deux fois quiconque figure dans deux d'entre eux. Le rapprochement par nom, après normalisation, a trouvé huit organisations présentes dans deux annuaires. C'est un plancher, pas une mesure. Il manque les noms commerciaux, les changements de raison sociale et les dénominations de succursales, le recouvrement réel est donc plus élevé d'une quantité que cette méthode ne sait pas borner.

Pour être complet : la somme brute des lignes situées aux États-Unis est de 1 658 pour A2LA, PJLA actives, NVLAP, ANAB actives et IAS. La déduplication par nom normalisé donne 1 552. Aucun de ces deux nombres ne mérite d'être mis en avant. Le résoudre honnêtement demande une déduplication au niveau des adresses. C'est la prochaine version évidente de cette étude.

Où se trouvent les laboratoires

La répartition par État ci-dessous n'utilise que les lignes A2LA. Le PJLA imprime la ville dans la colonne État pour 51 de ses 760 enregistrements mondiaux. Six de ses 407 lignes américaines portent un État qui n'est pas un code à deux lettres, dont trois parce que le laboratoire est hors des États-Unis. Le tableau s'en tient aux lignes A2LA. Le NVLAP publie bien un champ État exploitable, mais à 78 laboratoires américains la répartition est trop mince pour signifier quoi que ce soit : son plus grand État en compte huit. Les accréditations A2LA américaines apparaissent dans 44 États plus Porto Rico. Celles de l'ANAB apparaissent dans 44 États plus le district de Columbia. Celles de l'IAS apparaissent dans huit États. Deux lignes américaines ne portent aucune adresse, le tableau ci-dessous couvre donc 720 des 722 lignes.

Les 12 premiers des 44 États représentés.

Ce qu'ils étalonnent

Le PJLA et l'ANAB publient tous deux la portée d'étalonnage sous forme de catégorie interrogeable, avec des vocabulaires différents. Le premier tableau couvre les 352 certificats américains actifs du PJLA. Un laboratoire détient en général plusieurs portées, la colonne totalise donc plus de 352.

L'ANAB utilise dix catégories qui lui sont propres. Ce tableau couvre les 422 certificats actifs aux États-Unis de son groupe Calibration Labs. 190 d'entre eux portent une seule catégorie et la moyenne est de 2,8, la colonne totalise donc ici aussi plus que le nombre de laboratoires. Les 64 certificats actifs de son groupe Forensic Calibration portent tous une seule catégorie, la toxicologie, et ne figurent pas dans ce tableau.

Qui sont les laboratoires NVLAP

Le NVLAP est le plus institutionnel des cinq. C'est le seul organisme qui publie un type de laboratoire. La répartition l'explique. Plus d'un tiers de ses accréditations en étalonnage aux États-Unis sont des laboratoires publics ou des laboratoires de métrologie d'État plutôt que des prestataires commerciaux.

Quand les accréditations expirent

L'accréditation suit un cycle de renouvellement, les dates d'expiration se regroupent donc. Voici la forme que prend le travail de réévaluation jusqu'en 2028 dans les cinq annuaires. Vingt-six certificats ANAB actifs courent jusqu'en 2029 et cinq jusqu'en 2030, et deux certificats IAS jusqu'en 2030. Ces 33 ne sont pas dans le tableau. Deux autres certificats ANAB actifs portent une date écrite sous une forme non standard. Ils ne sont pas dans le tableau non plus et leur cellule d'expiration est vide dans le CSV.

Voici les fenêtres d'expiration que chaque annuaire expose aujourd'hui. Tous les enregistrements A2LA américains tombent entre 2026 et 2028, et le NVLAP ne liste rien au-delà de 2027. La cellule 2028 vide est donc une propriété de la source, pas un constat sur les comportements de renouvellement.

Utiliser ceci pour qualifier un prestataire d'étalonnage

Une fiche d'annuaire vous dit qu'un certificat existe. Certains organismes publient aussi un statut, d'autres non. Le NVLAP n'en publie aucun. Une fiche ne vous dit donc pas, à elle seule, que l'accréditation est toujours en vigueur. Elle ne vous dit pas non plus si elle couvre la prestation que vous allez acheter. C'est le document de portée derrière la fiche qui vous le dit, et chaque enregistrement de cette étude en a un, sauf un seul. L'exception est nommée dans les limites connues. Voici les vérifications que les données désignent comme utiles, et les endroits où un annuaire vous induira en erreur si vous le lisez vite.

• Le certificat n'est pas la portée. L'accréditation est accordée pour des mesures nommées, avec des incertitudes énoncées. Un laboratoire accrédité en masse n'est pas pour autant accrédité en couple. Quatre des cinq organismes publient un document de portée. L'IAS publie un seul certificat PDF par laboratoire et ne liste aucun fichier de portée distinct, et c'est ce PDF que le jeu de données référence. Le jeu de données publié le référence pour 1 664 des 1 743 lignes. Rien ici ne doit être pris sur parole.
• Une accréditation n'est pas toujours une accréditation en étalonnage. 53 des 722 enregistrements d'étalonnage A2LA aux États-Unis mentionnent d'autres accréditations détenues par le même laboratoire. Aucune n'est une accréditation en étalonnage. Ce sont des domaines d'essais, de production de matériaux de référence, d'essais d'aptitude et d'inspection. Un fournisseur qui cite un numéro d'accréditation ne cite pas forcément celle qui couvre votre instrument.
• Vérifiez auprès de l'organisme plutôt qu'auprès du fournisseur. Un certificat reçu par e-mail vous dit ce qui était vrai le jour où il a été enregistré. L'annuaire de l'organisme vous dit ce qui est vrai maintenant. Pour certains laboratoires, c'est aussi le seul document public existant. 81 des 722 enregistrements A2LA aux États-Unis ne portent aucun site web.
• Vérifiez la date au moment où vous utilisez le laboratoire, pas au moment où vous le référencez. 303 des accréditations comptées sur cette page expirent au cours de 2026 : 139 A2LA, 48 PJLA actives, 30 NVLAP, 79 ANAB actives et 7 IAS. Référencer un fournisseur une fois puis classer le certificat, c'est ainsi qu'une accréditation expirée finit dans vos enregistrements.
• Lisez le mot de statut avec attention. 55 des 407 enregistrements PJLA américains de ce jeu de données sont au statut Withdrawn ou Suspended. 49 d'entre eux portent une date d'expiration déjà passée. Le PJLA renvoie aussi les huit mêmes certificats américains sous Active et sous Extended, parce qu'Extended désigne une accréditation active portant une prolongation plutôt qu'un état distinct. Les données d'annuaire comportent aussi de simples erreurs. Un enregistrement donne ici les États-Unis comme pays et la République dominicaine comme ville.
• Un annuaire n'est pas le tableau complet. Un fournisseur peut détenir une accréditation réelle auprès d'un organisme que vous n'avez pas consulté, et deux organismes peuvent se contredire sur le même laboratoire. Six laboratoires de ce jeu de données sont indiqués comme disponibles commercialement par un organisme et retirés, suspendus ou retirés volontairement par un autre, dans la même ville. Cette version couvre les cinq organismes que nous avons trouvés qui accréditent des laboratoires d'étalonnage aux États-Unis. S'il en existe un autre, il n'est pas ici.

Chaque vérification ci-dessus est une recherche de quelques minutes. S'il en faut plusieurs, c'est que les États-Unis n'ont pas de registre unique. Il n'existe donc pas un seul endroit où poser la question.

Méthode et limites

Chaque enregistrement a été collecté dans l'annuaire public de l'organisme d'accréditation lui-même. Chaque requête a été enregistrée sur disque avec son statut HTTP. Pour A2LA, PJLA, NVLAP et ANAB, le manifeste enregistre aussi l'URL source et l'horodatage de la requête. Les sept pages de listing IAS ont été enregistrées avec leurs en-têtes de réponse plutôt qu'avec un manifeste. Les 1 682 requêtes derrière ce jeu de données ont toutes renvoyé 200. Une requête antérieure vers l'ANAB, refusée par une règle anti-robot, n'en fait pas partie et est décrite dans les limites connues. La présence textuelle de chaque champ non dérivé des 2 451 enregistrements collectés a ensuite été vérifiée dans la page précise dont l'enregistrement provenait, et toutes les vérifications ont réussi. Les espaces de début et de fin ont été retirés de chaque chaîne collectée. Sur la collecte ANAB, cela a modifié 95 valeurs sur 516 enregistrements, toutes pour une espace de début ou de fin. Aucun caractère intérieur ne diffère nulle part dans le jeu de données. La vérification a elle-même été testée sur des valeurs volontairement corrompues avant que son résultat ne soit tenu pour fiable. Sur la collecte des trois organismes, 60 valeurs ont été corrompues et les 60 ont été détectées. Sur la collecte ANAB distincte, 6 841 valeurs ont été corrompues sous vingt formes et les 6 841 ont été détectées. Sur la collecte IAS, 4 501 l'ont été et les 4 501 ont été détectées.

Les noms d'organisations ont été comparés après passage en minuscules et suppression de tout caractère non alphanumérique. Ce choix déplace la réponse, il est donc énoncé plutôt que caché. Sous une normalisation plus stricte ou plus souple, le nombre d'organisations A2LA va de 663 à 672 et le total dédupliqué entre organismes va de 1 547 à 1 560. Les huit organisations communes sont comptées sur les seuls certificats PJLA et ANAB actifs. Comptées sur tous les statuts, elles sont dix-sept.

Deux défauts ont été trouvés pendant cet audit. Les deux sont corrigés dans les données publiées. Deux laboratoires NVLAP détenant plusieurs accréditations avaient des liens de portée et de certificat pointant vers le mauvais programme. Par ailleurs, un collecteur traitait un jeu de résultats tenant sur une seule page comme s'il était vide. Cela avait fait perdre trois certificats PJLA suspendus. Cela aurait aussi publié un faux zéro pour la catégorie de portée des rayonnements ionisants, qui compte en réalité des entrées.

Limites connues

• La colonne de portée du CSV n'est pas comparable d'un organisme à l'autre. Dans le jeu de données publié, le champ scope_categories porte des disciplines de mesure pour le PJLA, comme Mass ou Thermodynamic, mais seulement le regroupement grossier par programme d'annuaire pour l'ANAB, comme Calibration Labs ou Forensic Calibration. Les dix sous-catégories d'étalonnage de l'ANAB analysées sur cette page sont un champ distinct et plus fin que le CSV ne porte pas. Comparer cette seule colonne entre organismes produira une réponse fausse. Nous le savons parce que nous nous le sommes fait à nous-mêmes en vérifiant cette étude, et nous sommes arrivés à une conclusion assurée qui était fausse.
• Les lignes ne sont pas des laboratoires. A2LA compte par site accrédité. Chaque total de lignes sur cette page compte des fiches d'annuaire. Certains chiffres comptent au contraire des organisations distinctes, comme les 665 organisations A2LA ou les 1 552 dédupliquées. Ceux-là sont signalés comme tels.
• Le recouvrement entre organismes est un plancher, pas une mesure. Un laboratoire qui détient deux accréditations apparaît deux fois. Le rapprochement par nom a trouvé huit organisations communes, ce qui est presque certainement sous-estimé.
• Les statuts du PJLA se recouvrent. Huit certificats américains sont renvoyés à la fois par la requête Active et par la requête Extended. Chez le PJLA, Extended désigne une accréditation active portant une prolongation, pas un état distinct.
• Trois enregistrements PJLA sont mal classés à la source. Chacun est marqué États-Unis alors qu'il se trouve ailleurs. Yelfri Caribbean Calibration Services indique la République dominicaine comme ville et comme État. Datum Servicios Integrales de Medicion, certificat L24-91, se trouve à Apaseo el Grande, dans le Guanajuato. STC Labs est listé au Texas avec une ville qui se trouve au Mexique. Le décompte américain de 407 lignes, tous statuts confondus, porte les trois. Le décompte actif de 352 lignes en porte deux, Datum étant au statut Withdrawn. Nous les avons laissés tels que l'annuaire les publie plutôt que de les corriger en silence.
• La couverture des sites web est incomplète. 81 des 722 lignes A2LA américaines ne portent aucun site web. C'est la lacune de l'annuaire, pas la nôtre.
• Les organismes couverts sont ceux que nous avons trouvés, pas un ensemble garanti. Cette version couvre A2LA, PJLA, NVLAP, ANAB et IAS. L'ANAB avait été écarté de la version un. Notre première requête vers son annuaire a été refusée par une règle anti-robot. Un second client, plus ordinaire, a été servi normalement une minute plus tard, et cette collecte a bien renvoyé l'annuaire. Nous avons mis cette copie de côté sans l'utiliser et nous avons écrit à l'ANAB plutôt que de publier des données recueillies de part et d'autre d'un blocage que nous ne comprenions pas. L'ANAB a confirmé que l'annuaire est public. La collecte publiée ici a été faite après cet échange, le 5 septembre 2026, et la copie antérieure reste inutilisée. L'IAS gère un programme Calibration Laboratories distinct que la version un avait manqué. Il liste 133 laboratoires accrédités dans le monde et 20 aux États-Unis, et les 20 sont désormais inclus. Un autre organisme américain est connu et n'est pas collecté ici. Le NAC est signataire de l'accord de reconnaissance mutuelle ILAC pour l'accréditation des laboratoires d'étalonnage et d'essais, et son annuaire liste deux laboratoires d'étalonnage américains actifs. Le NAC a sa place dans la prochaine version. S'il en existe d'autres, nous aimerions le savoir. Les organismes hors des États-Unis ne sont pas couverts non plus. Une consultation de l'annuaire UKAS le 5 septembre 2026, filtrée sur les laboratoires d'étalonnage aux États-Unis, n'a rien renvoyé, ce qui est une raison de penser que cette population est faible. La lacune IAS comme la vérification UKAS ont été signalées après publication par Christopher Paris, d'Oxebridge, et l'étude s'en trouve améliorée.
• Les liens de portée du NVLAP ne sont pas dans le jeu de données. Le NVLAP sert ses documents de portée et ses certificats par des URL liées à une session, qui renvoient vers la page de recherche de l'annuaire une fois la session terminée. En publier une reviendrait à vous donner un lien qui a l'air valide et ne l'est pas. La colonne de portée est donc vide pour les 78 lignes NVLAP, et le code de laboratoire NVLAP figure à la place dans la colonne certificate_number.
• L'ANAB remplace la date d'expiration par un texte de statut sur les lignes retirées. 25 des 511 lignes ANAB situées aux États-Unis ne sont pas actives. Sur celles-là, le champ d'expiration porte une mention du type « Withdrawn as of 09/16/2025 until further notice » plutôt qu'une date. Le CSV publié laisse donc l'expiration vide pour ces lignes, et aucun décompte des accréditations déjà expirées n'est possible pour l'ANAB comme il l'est pour le PJLA.
• Deux lignes canadiennes figurent dans la requête États-Unis de l'ANAB. Le propre filtre pays de l'ANAB pour les États-Unis a renvoyé deux laboratoires situés en Ontario. Ils sont dans le jeu de données comme lignes canadiennes, exactement comme l'ANAB les publie. Ils ne sont pas dans les chiffres de 486 ou 511 pour les États-Unis sur cette page. Trois lignes de Porto Rico sont hors de ces deux chiffres pour la même raison, tandis que l'unique ligne A2LA de Porto Rico est incluse dans les 722. La colonne pays porte trois orthographes pour le même pays, United States, USA et US, une par source, laissées telles que chaque annuaire les publie. Filtrez sur accreditation_body, ou sur les trois orthographes, pas sur une seule.
• L'IAS publie un certificat et non un document de portée distinct, et l'un de ses liens est vide. Pour les lignes IAS, la colonne de portée porte le certificat PDF, où l'IAS énonce la portée. Un laboratoire américain est listé avec un lien de certificat vide. Il s'agit de Cal-Cert Company et sa cellule est blanche. L'IAS imprime aussi la ville et l'État dans une même colonne, le champ État des lignes IAS est donc obtenu en la découpant et c'est le seul champ de localisation dérivé du jeu de données.
• Le groupe médico-légal de l'ANAB réutilise un même certificat sur de nombreux sites. L'ANAB accrédite un groupe distinct, Forensic Calibration, selon l'ISO/IEC 17025. Sa requête États-Unis a renvoyé 65 lignes, dont 64 actives. Aucune ne recoupe le groupe Calibration Labs et les 65 sont comptées ici. Dans ce groupe, un certificat peut couvrir de nombreux sites. Quatre certificats couvrent 37 des 65 lignes. Le plus large est le laboratoire d'alcoolémie du Texas Department of Public Safety, qui couvre 21 sites sur un seul certificat. Le jeu de données porte chaque site comme une ligne, un numéro de certificat n'est donc pas unique au sein de l'ANAB. La colonne de portée porte le nom du groupe pour chaque ligne ANAB, les deux groupes peuvent donc être séparés dans le fichier.
• Ceci est un instantané. Les annuaires changent chaque jour. Tout ce qui figure ici reflète septembre 2026.

Questions fréquentes

Combien y a-t-il de laboratoires d'étalonnage accrédités ISO/IEC 17025 aux États-Unis ?

Il n'existe pas de décompte officiel unique, car personne n'en publie. Chaque organisme d'accréditation tient son propre annuaire public et rien ne les relie entre eux. Le décompte des annuaires actuels couverts ici donne 1 658 enregistrements d'accréditation actifs aux États-Unis, détenus par 1 560 noms d'organisations. Ce total compte encore deux fois les huit organisations présentes dans deux annuaires. Le chiffre dédupliqué de cette page est donc de 1 552. Aucun de ces chiffres n'est le nombre de laboratoires. Les enregistrements sont des accréditations et non des entreprises. Un laboratoire accrédité par deux organismes est compté deux fois, et certains organismes regroupent des sites satellites dans un enregistrement parent. La réponse honnête est une fourchette. Cette étude montre les décomptes par organisme et la méthode suivie, pour que vous voyiez d'où vient chaque chiffre.

Quels organismes accréditent les laboratoires d'étalonnage aux États-Unis ?

Les cinq organismes de cette étude sont A2LA, ANAB, NVLAP, PJLA et IAS. Ce ne sont pas les seuls. Le NAC, un organisme américain, est lui aussi signataire de l'accord de reconnaissance mutuelle ILAC pour l'accréditation des laboratoires d'étalonnage et d'essais, et il n'est pas collecté ici. Une accréditation délivrée par un signataire de l'ILAC est reconnue à l'international grâce à cet accord. Le certificat de l'un n'est donc pas plus valable que celui d'un autre. Cette étude couvre A2LA, PJLA, NVLAP, ANAB et IAS, à partir de l'annuaire public de chaque organisme.

Pourquoi ne peut-on pas simplement additionner les décomptes par organisme ?

Parce qu'un même laboratoire peut être accrédité par plusieurs organismes, et il apparaît alors dans plusieurs annuaires. Additionner les colonnes compte ces laboratoires deux fois. Trois autres problèmes vont dans le même sens. Une ligne d'annuaire est une accréditation et non une entreprise, donc une organisation peut avoir plusieurs lignes. Au moins un organisme regroupe des sites satellites dans un enregistrement parent, donc une ligne peut couvrir plusieurs implantations physiques. Enfin, un organisme réutilise un même numéro de certificat sur de nombreux sites. L'étude donne la somme brute, le chiffre dédupliqué par nom et l'écart entre les deux, plutôt que d'en choisir un et de le présenter comme la réponse.

D'où viennent ces données et puis-je les télécharger ?

Chaque enregistrement a été collecté dans les annuaires publics des organismes d'accréditation eux-mêmes, les mêmes pages que tout le monde peut consulter. Rien n'est estimé, modélisé ni acheté. Le jeu de données complet est publié en CSV sous licence CC BY 4.0. Vous pouvez donc vérifier chaque chiffre de cette page par rapport aux lignes sources, ou utiliser les données dans vos propres travaux avec attribution. La page documente aussi les défauts trouvés dans les annuaires sources au lieu de les corriger en silence, car ces défauts changent ce que les chiffres veulent dire.

Utiliser les données

Le jeu de données est libre d'utilisation avec attribution, sous licence Creative Commons Attribution 4.0. Si vous le citez, merci de créer un lien vers cette page. Les lecteurs doivent voir la méthode et les limites à côté des chiffres.

Une question sur la méthode, ou une correction à apporter à un enregistrement ? Écrivez à support@axiospec.com et nous regarderons la page source.